智囊里的管理学第593章术智之三权奇30 吴质

吴质：三国“破局谋士”！用“绢代人”解危机以巧计释曹操猜忌丞相主簿杨修谋划着拥立曹植做魏国的继承人曹丕对此非常担忧。

他用车子装着破旧的竹筐把吴质藏在里面拉进府中和吴质商量应对之策。

杨修把这件事报告给了曹操曹丕很害怕赶紧把情况告诉了吴质。

吴质说：“这没什么大不了的！” 第二天曹丕又用竹筐装着丝绸拉进府里。

杨修再次向曹操报告曹操派人去查验却没发现任何人从此对曹丕的怀疑就打消了。

冯梦龙点评：曹植争夺太子之位曹操本来就对他有所怀疑。

怀疑曹植那么对曹丕不产生怀疑就变得容易了。

不然的话像曹操这样多疑的人怎么会只查验一次就停止怀疑呢？他后来杀杨修也是为了孤立曹植、稳固曹丕的地位。

而那些说曹操杀杨修是因为“黄绢幼妇”的谜语让曹操忌恨、“鸡肋”的说法耽误了军事的人对曹操的看法也太肤浅了！【管理智慧】一、核心逻辑：化解猜忌危机关键在“造‘反差证据’+借‘曹操疑植心理’以‘反向操作’破诬告” 吴质能帮曹丕脱困核心逻辑是“精准利用曹操对曹植的固有怀疑用‘虚假诬告被证伪’的操作彻底打消曹操对曹丕的猜忌”可拆解为两层： 1.看透危机本质：杨修的诬告需“实证”曹操的猜忌可“借势转移” 他明白杨修的举报只有“竹筐藏人”的说法没有实质证据；且曹操本就对曹植争夺储位心存疑虑更倾向于相信“曹植一方会用手段陷害曹丕”。

因此不直接辩解“没藏人”而是用“装绢再被查验”的反向操作让杨修的举报变成“无凭无据的诬告”同时借曹操对曹植的怀疑坐实“杨修是为帮曹植而诬告”的印象。

2.以“两次竹筐”设局：用“第一次藏人”引诬告用“第二次装绢”证清白他设计了完整的应对链条：第一步曹丕藏吴质入筐故意让杨修察觉并举报给曹操留下“杨修关注曹丕行踪”的初步印象；第二步按计划装绢入筐让曹操查验无果——两次“同用竹筐、结果不同”的对比直接证明杨修的举报是假的不仅洗清曹丕的嫌疑还让曹操对杨修的“挑拨行为”产生反感一举两得。

二、核心启示：应对“无实证诬告/他人猜忌”别硬辩用“造证据+借势转移”破局吴质的智慧对职场防诬告、化解猜忌、危机应对等场景极具借鉴意义： - 应对“无实证诬告”：用“可验证的行动”证清白让诬告不攻自破若遭遇“无凭无据的诬告”（如被同事说“私下搞小动作”“泄露信息”）别只靠“口头自证”。

可像吴质那样设计“可被查验的行动”——比如被说“搞小动作”就主动公开自己的工作流程和沟通记录；被说“泄露信息”就当着关键人物（如领导）的面演示信息传递的闭环用“实证”证明清白让诬告者的说法失去可信度。

- 化解“他人猜忌”：借“对方固有认知”转移焦点减少自身嫌疑** 若被他人猜忌（如领导因“你和竞品人员有接触”而怀疑你、团队因“你常和核心成员私下聊”而猜忌你）可借对方的“固有认知”转移焦点——比如领导若本就觉得“竞品喜欢挖人”就解释“接触是为了了解竞品动态已记录成报告”；团队若本就知道“核心成员在推进重要项目”就说明“私下聊是同步项目进展”让猜忌因“符合固有认知”而消散。

- 应对“对手陷害”：不回避“争议点”用“反向操作”反将一军面对对手的陷害（如对手故意透露“你和他有利益往来”的假消息）别急于否认“有往来”。

可主动公开“往来内容”（如只是工作交流记录）让对手的陷害变成“无中生有”甚至让他人觉得“对手是故意挑拨”既洗清自己又反击对手比单纯回避更有效。

简单说就是：“遇到没证据的诬告或他人猜忌光说‘我没有’没用。

不如设计可验证的行动证明清白再借对方本来就有的想法转移焦点让诬告站不住脚、猜忌自然消失甚至还能反过来让对手陷入被动。

” 【原文】吴质丞相主簿杨修谋立曹植为魏嗣曹丕患之以车载废簏纳吴质与之谋。

修白操丕惧告质。

质曰：“无害也！”明日复以簏载绢入。

修复白之推验无人操由是不疑。

植之夺嫡操固疑之。

疑植则其不疑丕也易矣。

不然多猜如操何一推验而即止耶？其杀修也亦以孤植而安丕。

而说者谓“黄绢”取忌、“鸡肋”误军亦浅之乎论操矣！喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学20小说网更新速度全网最快。